|
有时吐槽政府公文、新闻发言稿措辞能引起强烈共鸣，无疑这些申论金句是信息熵极高的代表。但少有人去推敲空话、套话令人深感不适的缘由。 或者说，不仅仅列举信息熵极高的文字，而试着去思考，怎么才熵高，为什么熵高让人不舒服，自己又怎么避免或者利用这种规律？ 我从中学思政课开始，就对这类信息熵极高的文字非常排斥，因此除非我想故意膈应人，其他时候都在反求诸己，避免自己像公务员考试一样，用最端庄的措辞说出最不尊重听者的话。 “沟通的意义取决于对方的回应” 我尝试总结信息熵高的文字，违背沟通意义、让接受方难以回应的特点如下： 第一：措辞无法产生清晰的联想。 第二：措辞产生的联想没被限定得足够精确。 因为人脑的特性，我们并不能凭空想象出未曾接触过的事物。人的创造，只是根据已有记忆的二次创造，人的理解，只是根据已知来推导未知。你得见过苹果，记忆里得有这个东西的样貌、有它摸起来的感觉、有咬下去瞬间听到的声音，有许多诸如You are the apple of my eyes的相关典故。 当“苹果”这个你脑子里的文件夹，里面装满了与它相关的FLV、MP3、JPG、TXT甚至PSD和EXE。那么当苹果这个压缩文件传到你耳朵里时，对你而言两个音节，却包含了海量潜在信息。 为什么是潜在信息呢，法未经解释则不得适用，任何概念未经限定则无意义。 光说苹果本身无意义，到底是：12月24日的苹果、还是keeps the doctor a way的苹果、还是某科技品牌的苹果、还是最炫小苹果。未经限定的苹果，等同于没说。你有关苹果的阅历总和，是苹果这个词对你而言语义联想的极限范围。 也因此，联想清晰与否，由说听双方共同的阅历决定。信息熵的高低是相对的、动态的。 对不常使用电脑的人来说，FLV、MP3、JPG对他们而言就是信息熵极高的文字。他的世界里没有九又四分之三月台，即便你字正腔圆念对了密码，也只能双双以头撞墙，互相怨恨。 恰恰相反，对于常使用电脑的人来说，这些符号信息熵极低，连压缩文件都不需解压，直接精准传递了海量信息，例如“吴签”“爱丁堡”短短三两字，是多大量级的信息？ 甚至我可以借用苹果的MKV和MP4格式来暗喻，你的苹果是包装好的还是散称的。 对一个法学生来说，一句“亲亲相隐”或“不具备期待可能性”，就足以高码率传达你的主张和态度，可明明是同样的内容，对于普罗大众只能转译成“良法不强人所难”，降低信息熵的同时，原意也产生了不同程度的失真。 无论英汉互译、还是PDF转Word、将声压信息转换成电信号，转码就必然伴随信息失真，译者和转换工具的水准，只是在尽量减少这种失真。 信息熵的高低，取决于说听双方对同一概念理解层次的落差，因此从这个角度来说，信息熵的高低，只是一个中性的现象。 有时信息熵高，是传输方用远超常识的方式灌输，不照顾接收方。又是相反，是接收方不具备常识。而更多时候，信息熵本就是双方默契调控的范畴。 而常识是什么呢？ 因为对概念的认知取决于经历（脑子里命名为XX的文件夹，究竟是空的，还是丰富的，是清晰的还是混乱的），所谓经验，就是不断往文件夹里填充、更替、删改的不同文件类型。 常识就是，通常情况下，一个人扮演某种角色应当具备的经历（具备了经历等于具备了认识）。 例如：作为一个人的常识、作为一个男人的常识、作为一个学生的常识……根据限定条件的不同，常识的范畴也在动态变化。人与人之间的争论、因不耐烦爆发出的矛盾，十有八九是源于对常识的预期范围不重合。 作为沟通的一部分，采取怎样的方式传递信息，是传递什么信息的大前提。 信息熵高的文字是什么？ 是作为输出方，不尊重接收方常识、有意无意不友善的结果。 是作为接受方，自己认知未达常识标准的困惑。 “供给侧改革”“补短板”“去库存”“去杠杆”“降成本”“去产能” 这些词真的假大空吗，不见得。但为什么排斥，这和我们一般人扮演的一般角色，所应当掌握的常识，完全不重合。 一味谈论文字的信息熵高低没有建设性意义，因为文字是为沟通服务，沟通的背后是人文关怀。 我们要对人性多些关注和理解，从人自身欲望出发，满足人需求，维护人的利益，从而达到对人权的基本尊重。文字、语言是手段，是工具，使用他们的人，才是目的。 我们常能透过文字，语言，感受出一个人的温柔或刻薄。可这真的和礼貌措辞与否有关吗。 有时毕恭毕敬的措辞能传达出咄咄逼人的态势，有时泼妇骂街的辞藻却流露着对爱的向往。 我理解的温柔和善意沟通，是先心怀“沟通的意义取决于对方的回应”再沟通。 因为常识的差异，每个独一无二的人，经历独一无二的生活轨迹，就注定了我们脑子里对人间世事的理解有着巨大差异。至少对常识的界定范畴，是一定不重合的。 也因此客观上的信息熵必然存在，关键在于，我们主观上有没有意愿为了人文关怀，去极力降低信息熵，更进一步，在信息熵和失真律之间反复平衡，在精准和易懂之间付出字斟句酌，只为了，让这段沟通有意义。 我理解的有温度的文字，是至少在主观上，没有以己度人，不以自己的阅历作为双方沟通的背景，去想办法配合对方，且言之有物。有这样的态度，措辞再僵硬，它质朴也动人。反之亦然。 信息熵高低这个谜题，我观察了十多年，但关注点从没放在文字，而在使用文字的人。 比喻的本质，就是顺应人的认知模式，借由已知来辅助理解未知。拆解人们常识范畴内事物的特征，嵌套到他常识范围之外的事物，以此让人理解其间规律。 YJango在《学习观》开篇谈到： “学习是通过例子找出问题和答案的规律，知识的描述只对学习起到指引作用，能重塑大脑联机的，是例子” 在我看来，热衷举例和善用比喻，并非文学素养。而是人文素养。 无论你善用比喻，给人不期而遇的伤痛，还是善用比喻，给人预期之外的豁然。拿刀的人无论善恶，他的关注点，永远在对方身上，在以对方为中心，以对方的三观为背景，以对方作为交谈的出发点。心里有对方。心里有万事万物。 相反以自我为中心的人，只会把对知识的记忆当做教学，绞尽脑汁也不会妙喻横生。 因为比喻是在寻找世事的关系，而人是一切社会关系的总和。 文字是传递信息的手段，有着许多精进的技法，可慢慢积累。 可人自始至终，只能是目的，不能是手段。 | 
